English
Sinaj, Z., Vela, F., & Shaip, G.
(2024).
National policy instruments for restoring the post-war economy and factors of sustainability of the Ukrainian economy.
Development Management,
23(2),
49-55.
https://doi.org/10.57111/devt/2.2024.49
Українська
Стаття
Інструменти державної політики для відбудови повоєнної економіки та чинники стійкості української економіки
Отримано 22.01.2024, Доопрацьовано 08.04.2024, Прийнято 27.06.2024
Анотація
Хоча українська економіка досі потерпає від негативних наслідків через повномасштабне вторгнення Росії, вже виникають питання щодо можливостей забезпечення її післявоєнного відновлення, тому актуальним залишається дослідження інструментів державної політики для досягнення ефективної відбудови. Метою роботи було провести аналіз існуючих інструментів державної політики та віднайти серед них такі, що дозволять якнайбільш ефективно провести відновлення післявоєнної економіки України. Основними методами дослідження стали аналіз, прогнозування та абстрагування. У рамках роботи було розглянуто значну кількість політичних інструментів, які можуть бути використані у післявоєнній відбудові економіки України. Вони охоплювали як фінансові, так і соціальні складові, спрямовані на полегшення відновлення та забезпечення довгострокової стабільності. У рамках роботи представлено комплексний огляд інструментів державної політики та їх характеристик з підкресленням важливості їхнього використання у післявоєнний період. Окрема увага виділена питанням стабільності розвитку економіки, досягнення якої було також запропоновано за допомогою роботи над двома окремими складовими: економічною та політичною стійкістю, також надано рекомендації їх досягнення з використанням окремих державних інструментів. Виділено економічну диверсифікацію як окремий чинник, що приймає важливу роль у довгостроковому розвитку країни та є критично важливою частиною у формуванні стійкості української економіки після війни. Робота привносить нові знання для аналізу інструментів державної політики, що дасть змогу побудувати більш ефективну стратегію відбудови української економіки в післявоєнні роки
Ключові слова:
фінанси; макроекономіка; стабільність; соціальна політика; монетарна політика
- 791 Перегляд
- Читати статтю
Використані джерела
[1] Bali, A.S., Howlett, M., Lewis, J.M., & Ramesh, M. (2021). Procedural policy tools in theory and practice. Policy and Society, 40(3), 295-311. doi: 10.1080/14494035.2021.1965379.
[2] Bublyk, Y., Brus, S., & Shpanel-Yukhta, O. (2022). Prospects and obstacles to the restructuring of Ukraine’s external state obligations in the conditions of war. Economy and Forecasting, 4(2), 7-28. doi: 10.15407/eip2022.02.007.
[3] Capano, G., & Howlett, M. (2020). The knowns and unknowns of policy instrument analysis: Policy tools and the current research agenda on policy mixes. Sage Open, 10(1). doi: 10.1177/2158244019900568.
[4] Chai, S., Liu, Q., & Yang, J. (2023). Renewable power generation policies in China: Policy instrument choices and influencing factors from the central and local government perspectives. Renewable and Sustainable Energy Reviews, 174, article number 113126. doi: 10.1016/j.rser.2022.113126.
[5] Cifuentes-Faura, J. (2023). Ukraine’s post-war reconstruction: Building smart cities and governments through a sustainability-based reconstruction plan. Journal of Cleaner Production, 419, article number 138323. doi: 10.1016/j.jclepro.2023.138323.
[6] Daugbjerg, C. (2022). Against the odds: How policy capacity can compensate for weak instruments in promoting sustainable food. Policy Sciences, 55, 451-467. doi: 10.1007/s11077-022-09466-2.
[7] Grajales, J. (2020). Losing land in times of peace: Post-war agrarian capitalism in Colombia and Côte d’Ivoire. The Journal of Peasant Studies, 48(5), 1054-1074. doi: 10.1080/03066150.2019.1691535.
[8] Hanley, C. (2022). Institutionalized insecurity: Post-war employment restructuring and the symbolic power of the local business climate. Socio-Economic Review, 20(2), 711-732. doi: 10.1093/ser/mwab017.
[9] Ikpe, E. (2020). Developmental post-conflict reconstruction in postindependence Nigeria: Lessons from Asian developmental states. Journal of Peacebuilding & Development, 16(3), 318-335. doi: 10.1177/1542316620969660.
[10] Khmarska, I., Kucheriava, K., & Klimova, I. (2022). Features of the post-war recovery of the economy of Ukraine. Economy and Society, 42. doi: 10.32782/2524-0072/2022-42-31.
[11] Kulikov, P., Aziukovskyi, O., Vahonova, O., Bondar, O., Akimova, L., & Akimov, O. (2022). Post-war economy of Ukraine: Innovation and investment development project. Economic Affairs, 67(5), 943-959. doi: 10.46852/0424-2513.5.2022.30.
[12] Martynovych, N., Yemchenko, I., & Kulinich, T. (2023). From the territory of recovery to sustainable development: A methodological concept of effective socio-economic development of Ukraine after the war development. Problems of Sustainable Development, 18(2), 13-25. doi: 10.35784/preko.3923.
[13] Nicholls, A., & Teasdale, S. (2019). Dynamic persistence in UK policy making: The evolution of social investment ideas and policy instruments. Public Management Review, 23(6), 802-817. doi: 10.1080/14719037.2019.1699948.
[14] Öniş, Z., & Senses, F. (2007). Global dynamics, domestic coalitions and a reactive state: Major policy shifts in post-war Turkish economic development. METU Economic Research Center Working Paper, article number 20636. doi: 10.2139/ssrn.1019997.
[15] Pidorycheva, I. (2022). Post-war recovery of Europe: Experience and lessons for Ukraine. Journal of European Economics, 21(2), 195-207. doi: 10.35774/jee2022.02.170.
[16] Puszkarski, J., & Sniadach, O. (2022). Instruments to implement sustainable aquaculture in the European Union. Marine Policy, 144, article number 105215. doi: 10.1016/j.marpol.2022.105215.
[17] Van Assche, K., & Gruezmacher, M. (2023). Remembering Ypres. Post-war reconstruction, land and the legacies of shock and conflict. Land, 12(1), article number 21. doi: 10.3390/land12010021.
[18] Vargas, M.H.F., & Restrepo, D.R. (2018). The instruments of public policy. A transdisciplinary look. Cuadernos de Administración, 35(63), 101-113. doi: 10.25100/cdea.v35i63.6893.
[19] Yakubiv, V., Panukhnyk, O., Shults, S., Maksymiv, Y., Hryhoruk, I., Popadynets, N., Bilyk, R., Fedotova, Y., & Bilyk, I. (2019). Application of economic and legal instruments at the stage of transition to bioeconomy. In Advances in artificial intelligence, software and systems engineering (pp. 656-666). Cham: Springer. doi: 10.1007/978-3-030-20454-9_64.
[20] Zhou, L., Dai, D., Ren, J., Chen, X., & Chen, S. (2022). What is policy content and how is the public’s policy support? A policy cognition study based on natural language processing and social psychology. Frontiers in Psychology, 13. doi: 10.3389%2Ffpsyg.2022.941762.